MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412191461 · doi:10.5430/wjel.v15n8p2

Mapping Research on Learner Autonomy in Saudi EFL Higher Education: A Scoping Review of Empowerment and Reform Amid Vision 2030 (2016–2025)

2025· review· en· W4412191461 sur OpenAlexvenueno aff
Hissah Mohammed Alruwaili

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyEmpowermentLearner autonomyPolitical scienceMathematics educationPsychologyPedagogySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a scoping review of research on language learner autonomy (LLA) in Saudi EFL higher education, focusing on empirical studies published between 2016 and 2025. Guided by the PRISMA-ScR framework, the review systematically examined 28 studies selected from 218 initial records across five databases. The review examined how LLA is defined, the theoretical frameworks employed, and the methodologies utilised across 12 Saudi universities and institutions. Methodological analysis revealed 64% quantitative designs, 25% mixed-methods, and 11% qualitative approaches. The studies involved 4,847 participants, with sample sizes ranging from 25 to 630. The gender distribution consisted of 43% mixed-gender studies, 32% female-only studies, and 18% male-only studies. Geographically, 39% of studies were conducted in the Central region, 25% in the Western region. Findings reveal that 89% of studies framed LLA as learner control, while 39% showed shifts toward dynamic conceptualisations. Technology integration was observed in 68% of studies, with mobile-assisted learning in 32%. Despite Vision 2030's emphasis, only 18% of studies explicitly aligned with national reform agendas. Theoretical analysis revealed that 54% employed self-determination theory, while 36% utilised Holec's framework. Although 75% cited digital tools as enablers, pedagogical integration remained underdeveloped in 68% of cases. Notable gaps persist in gender analysis (25% of studies provide disaggregated data) and preparatory year focus (21% of studies). The review underscores the need for more theoretically grounded, methodologically robust research to advance autonomy-supportive pedagogies within Vision 2030's framework, emphasising qualitative investigations, gender-sensitive analyses, and policy alignment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207