MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412191985 · doi:10.1007/s43615-025-00651-y

3E + 3B: An Elaborated One Health Approach to Bridging the Researcher-Stakeholder Disconnect at the Food-energy-water Nexus Within Circular Bioeconomies

2025· article· en· W4412191985 sur OpenAlexaff
Ashley N. Morgan, Guangqing Chi, Erika R. Gavenus, Johana Husserl, Theodore B. Henry, Charles Sims, Debra L. Miller

Notice bibliographique

RevueCircular Economy and Sustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Chemical, Bioengineering, Environmental, and Transport SystemsNational Science Foundation
Mots-clésBridging (networking)Nexus (standard)Water energyStakeholderSociologyPolitical sciencePublic relationsEngineeringEnvironmental scienceComputer scienceWater resource management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The food-energy-water (FEW) nexus presents a complex set of challenges as it recognizes the profound and intricate interdependence of food production, energy generation, and water resources as well as the role of people in these systems. Managing issues at this nexus and within circular bioeconomies requires a highly integrated and transdisciplinary approach to successfully frame the problem and investigate sustainable solutions. A One Health approach applies this type of systems theory at the local, regional, national, and global levels with the goal of achieving optimal health for people, animals, plants, and their shared environment. However, there often remains a disconnect between stakeholders and researchers in both the research development and research product implementation stages. To address that, we propose a complimentary framework including 3 “E”s (Earn trust, Explore fears, and Educate) and 3 “B”s (Build partnerships, develop Business models, and Bear the perceived risks) to bridge that researcher-stakeholder disconnect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0100,036
Communication savante0,0170,013
Science ouverte0,0050,019
Intégrité de la recherche0,0150,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCircular Economy and SustainabilityMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207