Anatomic and operative predictors of aortic expansion following aortic dissection repair
Notice bibliographique
Résumé
Following surgical repair of acute type A aortic dissection(ATAAD), distal aortic degeneration and growth may occur. Previous evidence has suggested that false lumen(FL) communications and flow may influence postoperative aortic remodeling, although the contribution of branch vessel dissection and FL communications is unclear. Patients who underwent ATAAD repair from 2017 to 2023 at a single center with at least 1 year of follow-up imaging were included in this study. Patients were grouped based on aortic pathology and surgical repair. Preoperative and postoperative measurements were taken at the level of zone 1 and between zones 4/5. 63 patients were included in this study. 87.3% received a hemiarch repair, 34.9% received hemiarch + AMDS Hybrid prosthesis, and 12.7% received a total arch replacement. Proximal aortic remodeling was not reliably predicted by the presence of FL communications or surgical approach. Distal aortic growth was independently associated with ≥ 3 or 4 visceral vessel dissections(p = 0.04 - 0.005). In conclusion, distal aortic remodeling following ATAAD repair was predicted by visceral vessel involvement. While the aortic arch is often emphasized at the time of ATAAD repair, features of the distal aorta may help to risk stratify patients for long-term adverse events, helping to guide initial management and post-ATAAD repair follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».