Effect of expressed human milk feeding on breastfeeding duration in term infants: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The mode of breastfeeding is evolving, with an increasing trend of expressed human milk feeding. However, previous studies that examined the association between expressed human milk feeding and breastfeeding duration showed inconsistent findings. OBJECTIVE: To understand the association between any and only expressed human milk feeding and breastfeeding duration and to describe the prevalence of expressed human milk feeding among parents of healthy term infants. SEARCH STRATEGY: We systematically searched CINAHL, EMBASE, PubMed, PsycINFO, Cochrane Library, and Google Scholar, up to December 2023. SELECTION CRITERIA: Observational studies written in English and which reported at least one of the intended incomes mentioned were included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: statistic. MAIN RESULTS: Any expressed human milk feeding within 3 months postpartum (HR 1.34, 95% CI 1.04-1.73) increased the risk of breastfeeding cessation. Only expressed human milk feeding within 3 months and ≥3 months postpartum were associated with 43% and 81% increased risk of breastfeeding cessation, respectively. Furthermore, 81% of breastfeeding persons had ever expressed human milk feeding. Only seven out of 31 studies were rated as good quality. CONCLUSION: To date, only a few recent high-quality studies have explored the prevalence of expressed human milk feeding and its association with breastfeeding duration among parents of healthy term infants. Further high-quality research is required to investigate these aspects further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».