MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412195973 · doi:10.3390/curroncol32070394

Survival Outcomes in Patients with Squamous Cell Carcinoma of the Urinary Bladder: A Propensity Score-Matched Analysis

2025· article· en· W4412195973 sur OpenAlexvenueno aff
Alper Coşkun, Ahmet Bilgehan Şahin, Selva Kabul, Muhammed Abdurrahman Çelik, Mürsel Salı, Ender Eren Özçelik, Adem Deligönül, Erdem Çubukçu, Meral Kurt, Gürsel Savcı, Türkkan Evrensel, ĮSMET YAVAŞÇAOĞLU

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBursa Uludağ Üniversitesi
Mots-clésMedicineInternal medicineBladder cancerOncologyPropensity score matchingStage (stratigraphy)Proportional hazards modelHazard ratioMalignancyT-stageCarcinomaMultivariate analysisPathologicalCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective: Bladder cancer (BC) is the ninth most common malignancy worldwide. Squamous cell carcinoma (SqCC), a rare histological variant, accounts for approximately 2–5% of all BC cases. Compared to urothelial carcinoma, the predominant subtype, research on SqCC remains limited and shows inconsistent findings regarding prognosis. This study aimed to compare survival outcomes between patients with SqCC and those with pure urothelial carcinoma (PUC). Methods: This retrospective, observational study analyzed pathology reports from 2549 transurethral resections of bladder tumors and 632 cystectomies performed at our institution between 1 December 2010 and 31 December 2023. Following pathological re-evaluation, 33 patients with SqCC and 132 with PUC were identified. After 1:3 propensity score matching, 20 patients with SqCC and 58 with PUC were included in the final analysis. Demographic, clinicopathological features, and survival outcomes were compared between groups. Results: The median follow-up was 2.31 years (range: 0.17–13.50). No significant differences in baseline demographic or clinical characteristics were observed, except for the type of surgery. Kaplan–Meier analysis demonstrated no significant differences in disease-free survival (DFS; p = 0.961) or overall survival (OS; p = 0.847) between SqCC and PUC groups. Multivariate Cox regression analysis identified T stage, nodal involvement, and adjuvant chemotherapy (CT) as independent predictors of DFS, while sex and metastasis at diagnosis were significant predictors of OS. Conclusion: Survival outcomes (DFS and OS) did not significantly differ between patients with SqCC and patients with PUC. Prognosis was more closely associated with disease stage at diagnosis, sex, and adjuvant CT. Further large-scale studies are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→