Mass aconite poisoning from a mislabelled spice product
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: (aconite). Most cases of poisoning involve the improper processing of traditional Chinese medicine. We report a mass poisoning event caused by consumption of unprocessed aconite root powders mislabeled as sand ginger. METHODS: We conducted a retrospective case series of patients who presented to two hospitals in the Greater Toronto area with aconite poisoning from a chicken dish eaten at a local restaurant. Demographic, management, and outcome data were collected by review of the electronic medical record. RESULTS: Over an 8 h period, 11 patients presented to hospital with features of aconite poisoning. Symptoms began shortly after ingestion and included perioral paraesthesia (91%) and nausea, vomiting and abdominal pain (64%). In the hospital, the spectrum of illness varied from paraesthesia requiring no intervention (9%) to refractory ventricular dysrhythmias (73%) managed with infusions of sodium bicarbonate, amiodarone, and vasopressors. Two patients received mechanical ventilation for 48 h. No patients died. A public health investigation identified a mislabelled sand ginger spice product imported from China as the source of unprocessed aconite (aconitine 0.55%). DISCUSSION: With the increasing availability of internationally sourced spice products, such events are likely to recur. CONCLUSIONS: This series demonstrates the potential for mass aconite poisoning through contaminated food and highlights the critical role of poison centers and public health systems in responding to such events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».