MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412196523 · doi:10.1136/bmjopen-2025-100073

Volumetric choice experiment to estimate the impact of e-cigarette and heated tobacco product characteristics on substitution and complementary use among adults who smoke cigarettes and recently initiated e-cigarette use

2025· article· en· W4412196523 sur OpenAlexaff
Van Vuong, Ce Shang, Jidong Huang, Towhidul Islam, Terry F. Pechacek

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Cancer InstituteU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésTobacco productMedicineHarmSmokeEnvironmental healthTobacco controlConsumption (sociology)Product (mathematics)Tobacco harm reductionOddsToxicologyAdvertisingLogistic regressionPublic healthTobacco useBusinessWaste managementPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study addresses the limited evidence of the impact of product characteristics on demand for and the substitutability of electronic cigarettes (e-cigarettes) or heated tobacco products for combusted cigarettes among people who smoke and have newly begun to use e-cigarettes. METHODS: A sample of 318 adults who smoke and recently initiated/reinitiated e-cigarette use participated in an online volumetric choice experiment in 2020-2021 to assess stated preferences for consumption and own and cross-price elasticities of three e-cigarette options (cig-a-like, vape pen or tank, closed pod system), heated tobacco product (IQOS) and their usual brand of cigarettes. Product attributes manipulated were price, flavour, level of harm, how well the product reduces cravings to smoke, and how discretely the product can be used. Multilevel zero-inflated negative binomial models were used to model the purchased quantities. RESULTS: Cigarettes were preferred over all alternatives. However, demand for cig-a-likes, but not IQOS, increased when cigarette prices were higher. Higher prices for e-cigarettes and IQOS did not increase demand for cigarettes. The odds of buying e-cigarettes/IQOS were higher when their harm was stated as low or unknown versus being similar to cigarettes (ie, very high). Other attributes (including various flavour options) were not significantly associated with demand for e-cigarettes or IQOS. CONCLUSIONS: People who smoke and recently began using e-cigarettes might substitute cig-a-likes for cigarettes when cigarette prices are higher. Policies to increase the cost of combusted cigarettes as well as communicate lower relative harm and low absolute harm of e-cigarettes may facilitate switching behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→