Patient-reported outcome measures for cough used in interstitial lung disease: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Validated and reliable patient-reported outcome measures (PROMs) are recommended to assess the severity and impact of cough in interstitial lung disease (ILD). We systematically reviewed the literature to identify PROMs for cough in ILD, examining their psychometric properties. METHODS: We searched four databases from inception to 10 January 2025. English-language original articles that described the use of a PROM to measure cough in adults with ILD and addressed the psychometric properties, method of administration or results of usability testing were selected. RESULTS: 21 PROMs were evaluated in 35 studies, including 14 in idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) and seven in other ILDs, eight cough-specific PROMs, and 13 disease-specific PROMs with a domain for cough. No tool had sufficient evidence for more than 5/7 of the psychometric properties evaluated. There was evidence for content validity for four PROMs in IPF (A Tool to Assess Quality of Life in Idiopathic Pulmonary Fibrosis (ATAQ-IPF), the Cough and Sputum Assessment Questionnaire (CASA-Q), Evaluating Respiratory Symptoms: COPD (E-RS™:COPD) and the Living with Idiopathic Pulmonary Fibrosis Questionnaire (L-IPF)). Only one study evaluated convergent validity using objective cough monitoring, demonstrating high validity for the Leicester Cough Questionnaire (LCQ) (r=-0.74- -0.80) and cough visual analogue scale (VAS) (r=0.80). Acceptable internal consistency (α>0.7) was demonstrated for 10 PROMs (ATAQ-IPF, the Cross-Atlantic modification of ATAQ-IPF, the Chinese version of ATAQ-IPF, CASA-Q, E-RS™:COPD, LCQ, L-IPF, the IPF-specific version of St George's Respiratory Questionnaire (SGRQ), the modified version of the Edmonton System Assessment System and SGRQ). The cough VAS demonstrated good predictive validity and L-IPF was responsive to ILD-specific therapies, with effect sizes ranging from 0.32 to 0.44. CONCLUSION: Evidence supporting the measurement properties of available PROMs for cough in ILD is limited. Further validation of existing instruments and the development of new disease-specific PROMs are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».