Influence of a Brief Online Mindfulness Intervention on Metacognition, Cognition, and Emotional Outcomes Among University Students: A Randomized Longitudinal Trial
Notice bibliographique
Résumé
Mindfulness-based interventions (MBIs) have been previously linked with improved cognition and reduced stress, anxiety, and depression. Yet, traditional MBIs are lengthy and resource intensive. Brief and online MBIs represent a bridge into more extensive practice—but questions of whether these protocols improve cognition and affect remain. The present experiment used a randomized longitudinal design to assess the effects of a 31-day, 15 min daily mindfulness program compared to a podcast control on a battery of cognitive and self-report measures in a sample of university students. Results indicated that, over the course of the study, the MBI group found their intervention less challenging, more enjoyable, more relaxing, more engaging, and more useful compared to the podcast control group. MBI participants also increased in state and dispositional mindfulness and state metacognition following the intervention relative to the Podcast group. However, both groups scored comparably on all cognitive and affective post-intervention measures, with equivalence testing suggesting that the observed effect sizes in the present study were significantly smaller than in some previously reported effects. Taken together, the results suggest that while brief online MBIs can elicit near transfer to proximal domains (e.g., mindfulness, metacognition), more work is needed to make strong claims that these MBIs elicit far transfer to cognitive and affective domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».