Banking Supervision and Risk Management in Times of Crisis: Evidence from Greece’s Systemic Banks (2015–2024)
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the role of supervisory frameworks in shaping the risk management behavior of Greece’s four systemic banks during the period of 2015–2024. It explores how regulatory reforms under Capital Requirements Regulation II, Basel III, and European Central Bank oversight influenced capital adequacy, asset quality, and liquidity metrics. Employing a quantitative methodology, this study analyzes secondary data from Pillar III disclosures, annual financial reports, and supervisory statements. Key risk indicators (capital adequacy ratio, non-performing exposure ratio, liquidity coverage ratio, and risk-weighted assets) are evaluated in conjunction with regulatory interventions, such as International Financial Reporting Standards 9 transitional relief, the Hercules Asset Protection Scheme, and European Central Bank liquidity measures. The findings reveal that enhanced supervision contributed to improved resilience and regulatory compliance. International Financial Reporting Standards 9 transitional arrangements were pivotal in maintaining capital thresholds during stress periods. Supervisory flexibility and extraordinary European Central Bank support measures helped banks absorb shocks and improve risk governance. Differences across banks highlight the impact of institutional strategy on regulatory performance. This study offers a rare longitudinal assessment of supervisory influence on bank risk behavior in a high-volatility Eurozone context. Covering an entire decade (2015–2024), it uniquely links institutional strategies with evolving regulatory frameworks, including crisis-specific interventions such as International Financial Reporting Standards 9 relief and asset protection schemes. The results provide insights for policymakers and regulators on how targeted supervisory interventions and transitional mechanisms can enhance banking sector resilience during protracted crises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».