MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412198943 · doi:10.3390/su17146307

Supporting Sustainable Development Goals with Second-Life Electric Vehicle Battery: A Case Study

2025· article· en· W4412198943 sur OpenAlexafffundabout
Muhammad Nadeem Akram, Walid Abdul‐Kader

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBattery (electricity)Sustainable developmentElectric vehicleDevelopment (topology)EngineeringAutomotive engineeringBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To alleviate the impact of economic and environmental detriments caused by the increased demands of electric vehicle battery production and disposal, the use of spent batteries in second-life stationary applications such as energy storage for renewable sources or backup power systems, offers many benefits. This paper focuses on reducing the energy consumption cost and greenhouse gas emissions of Internet-of-Things-enabled campus microgrids by installing solar photovoltaic panels on rooftops alongside energy storage systems that leverage second-life batteries, a gas-fired campus power plant, and a wind turbine while considering the potential loads of a prosumer microgrid. A linear optimization problem is derived from the system by scheduling energy exchanges with the Ontario grid through net metering and solved by using Python 3.11. The aim of this work is to support Sustainable Development Goals, namely 7 (Affordable and Clean Energy), 11 (Sustainable Cities and Communities), 12 (Responsible Consumption and Production), and 13 (Climate Action). A comparison between a base case scenario and the results achieved with the proposed scenarios shows a significant reduction in electricity cost and greenhouse gas emissions and an increase in self-consumption rate and renewable fraction. This research work provides valuable insights and guidelines to policymakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207