Production and Characterization of Fruit Bars Produced from the Mucilaginous Pulp of Garcinia kola
Notice bibliographique
Résumé
Fruit bars were produced from exotic Garcinia kola fruit pulp puree at different concentrations. The bars were sweetened using 'date fruit paste', aspartame and sucrose. Hydrocolloids such as guar gum, xanthan gum and gelatin were added for stabilization. Analysis of the sensory results showed that the aspartame sweetened bars were preferred for their crispiness, taste color and mouthfeel. Further characterization of the bar samples with overall acceptability score ≥ 5.0 indicated that while fruit bars sweetened with aspartame and stabilized using gelatin was higher in crude protein content, the sucrose sweetened bars had higher carbohydrate content. The energy values of the bars ranged between 265.59 and 348.15 kcal/100g. Essential minerals were present in appreciable amounts in the fruit bars samples in this order: potassium>calcium>phosphorus>sodium>magnesium>iron>zinc. The results also showed that the G. kola fruit bars were low in antinutrients and contains beneficial antioxidants and bioactive compounds such as vitamin E, flavonoids, carotenoids, tannins, alkaloids and phenols. The pH of the bars (3.0 – 4.0) and the acidity values (0.16 – 0.22%) is an indication of potential shelf stability of the bars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».