Ultimate Capacity of a GFRP-Reinforced Concrete Bridge Barrier–Deck Anchorage Subjected to Transverse Loading
Notice bibliographique
Résumé
This paper outlines a structural qualification process to assess the use of newly developed high-modulus (HM) glass fiber-reinforced polymer (GFRP) bars with headed ends in the joint between concrete bridge barriers and decks. The main goals of the study are to evaluate the structural performance of GFRP-reinforced TL-5 barrier–deck systems under transverse loading and to determine the pullout capacity of GFRP anchorage systems for both new construction and retrofit applications. The research is divided into two phases. In the first phase, six full-scale Test-Level 5 (TL-5) barrier wall–deck specimens, divided into three systems, were constructed and tested up to failure. The first system used headed-end GFRP bars to connect the barrier wall to a non-deformable thick deck slab. The second system was similar to the first but had a deck slab overhang for improved anchorage. The third system utilized postinstalled GFRP bars in a non-deformable thick deck slab, bonded with a commercial epoxy adhesive as a solution for deteriorated barrier replacement. The second phase involves an experimental program to evaluate the pullout strength of the GFRP bar anchorage in normal-strength concrete. The experimental results from the tested specimens were then compared to the factored applied moments in existing literature based on traffic loads in the Canadian Highway Bridge Design Code. Experimental results confirmed that GFRP-reinforced TL-5 barrier–deck systems exceeded factored design moments, with capacity-to-demand ratios above 1.38 (above 1.17 with the inclusion of an environmental reduction factor of 0.85). A 195 mm embedment length proved sufficient for both pre- and postinstalled bars. Headed-end GFRP bars improved pullout strength compared to straight-end bars, especially when bonded. Failure modes occurred at high loads, demonstrating structural integrity. Postinstalled bars bonded with epoxy performed comparably to preinstalled bars. A design equation for the barrier resistance due to a diagonal concrete crack at the barrier–deck corner was developed and validated using experimental findings. This equation offers a conservative and safe design approach for evaluating barrier–deck anchorage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».