MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412202024 · doi:10.1145/3747591

Minimum Plane Bichromatic Spanning Trees

2025· article· en· W4412202024 sur OpenAlexaff
Hugo A. Akitaya, Ahmad Biniaz, Erik D. Demaine, Linda Kleist, Frederick Stock, Csaba D. Tóth

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Algorithms · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpanning treeCombinatoricsPlane (geometry)MathematicsMinimum degree spanning treeComputer scienceDiscrete mathematicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a set of red and blue points in the plane, a Minimum Bichromatic Spanning Tree (MinBST) is a shortest spanning tree of the points such that every edge has a red and a blue endpoint. A MinBST can be computed in \(O(n\log n)\) time where \( n \) is the number of points. In contrast to the standard Euclidean MST, which is always plane (noncrossing), a MinBST may have edges that cross each other. However, we prove that a MinBST is quasi-plane, that is, it does not contain three pairwise crossing edges, and we determine the maximum number of crossings. Moreover, we study the problem of finding a Minimum Plane Bichromatic Spanning Tree (MinPBST) which is a shortest bichromatic spanning tree with pairwise noncrossing edges. This problem is known to be NP-hard. The previous best approximation algorithm, due to Borgelt et al., has a ratio of \(O(\sqrt{n})\) . It is also known that the optimum solution can be computed in polynomial time in some special cases, for instance, when the points are in convex position, collinear, semi-collinear, or when one color class has constant size. We present an \(O(\log n)\) -factor approximation algorithm for the general case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on AlgorithmsMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207