An Antibiotic Stewardship Program in Pancreatic Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Antimicrobial stewardship (AMS) programs optimize antibiotic use and mitigate antimicrobial resistance. The literature on the efficacy of AMS programs in pancreatic surgery is limited. Objective: To investigate the association of a multifaceted AMS intervention targeting surgical antibiotic prophylaxis (SAP) with the rate of surgical site infections (SSIs) following pancreatic surgery. Design, Setting, and Participants: This cross-sectional study was a multicenter, before-and-after analysis conducted at 3 Italian centers. The intervention cohort included adult patients aged 18 years or older who underwent pancreatectomy between January 1, 2020, and December 31, 2022, while the historical cohort included patients from January 1, 2015, to December 31, 2019. Exposure: A multiprofessional, multidimensional ASM program that included a bundle of interventions and pivoted on preoperative rectal screening for multidrug-resistant bacteria and targeted SAP. Main Outcomes and Measures: The primary outcomes were SSI incidence and SAP appropriateness, assessed through the coverage rate of rectal and biliary isolates. Data were analyzed using propensity score weighting. Secondary outcomes evaluated were other postoperative outcomes (eg, pancreatic fistula rate, length of stay), antibiotic use, and costs. Results: A total of 3387 patients (median [IQR] age, 66 [66-73] years; 1788 male [52.8%]) were included, with 1219 in the intervention cohort and 2168 in the historical cohort. After implementing the AMS program, a statistically significant reduction was found in rates of overall (30.1% vs 20.6%), superficial (5.8% vs 2.5%), deep (0.9% vs 0.3%), and organ-space (26.3% vs 19.3%) SSIs. After propensity score weighting, the odds ratios for the estimated mean treatment effect were 0.92 (95% CI, 0.89-0.96) for overall, 0.85 (95% CI, 0.78-0.93) for superficial, and 0.95 (95% CI, 0.92-0.99) for organ-space SSIs. Surgical antibiotic prophylaxis coverage increased significantly for rectal screening (87.2% vs 100%) and biliary bacterial colonization (59.7% vs 68.7%). Complications, infections, length of stay, and antibiotic consumption also decreased, with an overall cost savings of 247 460 euros. Conclusions and Relevance: These findings suggest that a multifaceted, pancreatic surgery-specific AMS program is associated with decreased rates of SSIs, increased coverage of isolated bacteria, improved clinical outcomes, more judicious antibiotic use, and lower costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».