Researching Sustainable Communication:Constructively Critiquing Human Resource Management Communication Practices
Notice bibliographique
Résumé
Ditlevsen and Johansen (2024) introduce in this issue the theoretical concept of sustainable communication as a response to a general call for a responsibilization of communication itself.Sustainable communication refers to communication practices that benefit not only organizations but also people and society at large.Moreover, Ditlevsen and Johansen (2024) present and discuss an integrated framework for sustainable communication -a framework that is based on three distinct yet interrelated mindsets, i.e., the ethical, the reflexive, and the critical, to be used for addressing communication as a responsible organizational function.Based on this, it is the aim of this paper to put forward and discuss illustrative examples of human resource management (HRM) communication practices through the lenses of sustainable communication.Three studies on HRM communication practices with a focus on the discursive construction of the employee (Kastberg & Ditlevsen, 2010; 2022;2023) serve as the empirical basis.The re-reading and discussion of the three studies follow the methodological framework for doing critical research proposed by Alvesson and Deetz (2021).Following this framework, this paper offers 1) insights, i.e., the outcome of an interpretation and a hermeneutic understanding of the empirical data, 2) critique, i.e., a discussion of the presented insights to expose hidden, taken-for-granted assumptions within the field of HRM, and 3) a transformative redefinition, i.e. "the development of critical, socially relevant knowledge and practical understanding that enable change and provide skills for new ways of operating" (Alvesson & Deetz, 2021, p. 19).By re-reading and discussing the three studies, it is shown that superimposing the tenets of sustainable communication onto everyday instances of HRM communication can shed new light on known issues and point to much-needed ethical, reflexive, and critically oriented avenues of research.The paper funnels into a discussion of what the implications of the insights gained and the critique offered could be for practice, including specific suggestions for practicing sustainable communication within the field of HRM communication.These suggestions take the form of concrete transformative redefinitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,057 |
| Communication savante | 0,026 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».