Imagining life-friendly co-existence in an anthropocene age:new hope
Notice bibliographique
Résumé
Many of the problems in the Anthropocene age we now live in – such as the climate crisis – seem rather depressing and unsolvable, due to prevailing political regimes and human folly (e.g. Scranton, 2015). It is, therefore, only natural that this situation gives rise to a plethora of hopelessness, anxiety, passivity, frustrations, as well as burn out and ignorance strategies among young people (Paulsen et. al. 2022). As argued by Marek Oziewicz (2022), contemporary youth predominantly (through media etc.) encounter dystopic narratives regarding the future of the planet and their own lives. In this paper three different types of future narratives and expectations are discussed: a) a dystopic vision where 'everything will collapse,' b) a technofix perspective wherein 'technical solutions will be developed to solve or at least mitigate the worst problems related to climate and ecological crisis,' and c) an outlook where 'we will develop new ways of living, more life-friendly, in partnership with the living world’. In line with Oziewicz (Ibid.) it is proposed that the third type is what we need most, but that it is only marginally cultivated and creatively engaged with by young people today (Nørreklit and Paulsen, 2023). On this background and based on posthuman educational research approaches (Rousell & Cutter-Mackenzie-Knowles, 2022) the author of this paper have developed a solarpunk speculative cli-fi-roleplaying game, together with Sara Mosberg Iversen, which have been proto-tested with 12 young students, during four days in January 2024, as a potential educational tool to facilitate non-dystopic and life-friendly future imaginations, but also deep reflections on hope and the role of one’s expectations on one’s present engagement in the world. The paper discusses the results of the first testing of the game, in relation to the forementioned 3 types of narratives. By this the paper tries to add important aspects to present discussions about what role education can play in facilitating a transformation to a life-friendly future society. How can education support young people’s future? References: Scranton, R. (2015). Learning to die in the Anthropocene: Reflections on the end of a civilization. City Lights Publishers. Nørreklit, L., & Paulsen, M. (2023). Life-friendly: who we are and who we want to be. Journal of Pragmatic Constructism, 13(1), 9-22 Oziewicz, M. (2022). Planetarianism now: On Anticipatory imagination, young people’s literature, and hope for the planet. In M. Paulsen et al. (Eds.) Pedagogy in the Anthropocene: Rewilding education for a new earth. Palgrave. Paulsen, M., jagodzinski, J., & Hawke, S. (2022). A Critical Introduction. In M. Paulsen, J. jagodzinski, & S. Hawke (red.), Pedagogy in the Anthropocene: Re-Wilding Education for a New Earth. Palgrave Macmillan. Rousell, D., & Cutter-Mackenzie-Knowles, A. (2022). Posthuman research playspaces: Climate child imaginaries. Taylor & Francis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,063 |
| Communication savante | 0,015 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».