MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412213363

Abstraction and the Photo-real Architectural Visualization

2024· article· en· W4412213363 sur OpenAlexaff
Anette Kreutzberg

Notice bibliographique

RevueArchitecture, Design and Conservation (Aarhus School of Architecture, Design School Kolding, The Royal Danish Academy of Fine Arts, Schools of Architecture, Design and Conservation (KADK)) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbstractionComputer scienceVisualizationComputer graphics (images)Programming languageArtificial intelligenceEpistemologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Architectural visualizations based on renderings from 3D models have developed dramatically in the past two decades. Increased computational power and advanced render engines have speeded up the rendering process and the automation of many render settings and accessories have made photo-real rendering accessible to a larger group of users than the previous exclusive group of tech savvy render pioneers. This paper presents an analysis of architectural visualizations based on their level of realism as well as their openness to interpretation to guide in choosing the right abstraction for visualizing and communicating architectural projects at any stage in the design process. Core elements of the photo-real visualization and its impact on perception and interpretation are described and explains why focus has shifted within recent years from aiming solely at the photo-real towards an addition of artistic abstraction in teaching visualization of early designs, concepts and visions. Selected visualizations from the undergraduate courses in digital architectural representation are used as examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchitecture, Design and Conservation (Aarhus School of Architecture, Design School Kolding, The Royal Danish Academy of Fine Arts, Schools of Architecture, Design and Conservation (KADK))Même sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207