MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412216168 · doi:10.20382/jocg.v15i1a6

Sorting under partial (interval order) information

2022· article· en· W4412216168 sur OpenAlexvenueno aff
Ivor van der Hoog, Irina Kostitsyna, Maarten Löffler, Bettina Speckmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Geometry (Carleton University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekEuropean Commission
Mots-clésInterval (graph theory)SortingOrder (exchange)MathematicsComputer scienceCombinatoricsAlgorithmEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we study how to efficiently order a set of imprecise points. In one dimension, the order of a set of points is their sorted order from low to high. A set of imprecise points in the preprocessing model consists of a set of $n$ uncertainty regions $\mathcal{R} = \{R_1, R_2, \ldots R_n \}$ and a set of $n$ points $P = \{ p_1, p_2, \ldots p_n\}$ such that for every $R_i \in \mathcal{R}$ there is an associated point $p_i \in P$ with $p_i \in P$. In one dimension, the set $\mathcal{R}$ is a set of intervals which induces a partial order such that the total order of the underlying true points $P$ extends that partial order. We show how to preprocess the partial order induced by $\mathcal{R}$, such that given the point set $P$ we can uncover the underlying total order in uncertainty-region optimal time. Specifically, we parametrize the degree of overlap by the intervals with a measure we call the ambiguity of the set $\mathcal{R}$ and we show that the ambiguity of $\mathcal{R}$ is a lower bound for the time required to sort the points $P$. This paper can be seen as a geometric variant of sorting under partial information, which is a well-studied topic within computer science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Geometry (Carleton University)Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207