Det metafysiske, det sanselige og det etiske:nye naturforståelser hos Schelling, Humboldt og Günderrode
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Around 1800, a radical turn towards nature took place on the German intellectual scene. As an important event in the history of ideas, this turn has been highly topical in contemporary philosophical, literary, and historical research. One reason for this is that the representatives of this turn developed different understandings of nature – philosophical, scientific, aesthetic and ethical – which are seen by many as possible sources of inspiration for ecocritical research. These historical insights have provided new perspectives on acute questions about humanity’s relationship with nature that the climate and biodiversity crisis has put on the agenda. In this article, we examine this turn towards nature through three romantic thinkers, who collectively represent three interrelated yet diverse contributions to the period’s relevancy in light of modern ecocritical research: F. W. J. Schelling (1775-1854), Alexander von Humboldt (1769-1859) og Karoline von Günderrode (1780-1806). In these three authorships, a common understanding of nature erupts in varied ways as metaphysics of nature, aesthetics of nature, and ethics of nature. We describe how each author contributes towards this novel understanding of nature, while comparing ideas, inspirations, and differences across the three.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle