Betragtninger om lovvalg i EU's direktivforslag om virksomhedernes due diligence i forbindelse med bæredygtighed
Notice bibliographique
Résumé
EU-Parlamentet vedtog primo juni 2023 forslaget til et direktiv om virksomhedernes due diligence i forbindelse med bæredygtighed (herefter: Direktivforslaget). Den 14. december 2023 nåede Det Europæiske Råd og Europa-Parlamentet en foreløbig aftale om due diligence-direktivet. Den aftalte tekst er i skrivende stund endnu ikke offentligt tilgængelig og følgende artikel forholder sig derfor til det oprindelige direktivforslag. Direktivforslaget indfører navnlig en privatretlig regulering af civilretligt erstatningsansvar for skader, der opstår som følge af manglende opfyldelse af de due diligence-forpligtelser, der pålægges visses virksomheder i Direktivforslaget. På trods af at effektiviteten af dette civilretlige ansvar i vidt omfang afhænger af, at et erstatningssøgsmål med grundlag i Direktivforslaget afgøres efter loven i et EU-land, er det langtfra sikkert, at dette resultat kan opnås. Denne artikel diskuterer de lovvalgsspørgsmål, der knytter sig til det civilretlige ansvar indført i Direktivforslaget, nemlig hvilken national lovgivning en ret i et EU-land vil anvende til at løse tvisten, og hvis de relevante lovvalgsregler fører til anvendelse af loven i et land uden for EU, hvad er så betydningen af art. 22 stk. 5 i Direktivforslaget, hvorefter EU-medlemsstaterne skal sikre, at bestemmelser i national ret til gennemførelse af det ved Direktivforslaget indførte civilretlige ansvar finder overordnet præceptiv anvendelse i tilfælde, hvor den lov, der finder anvendelse på krav med henblik herpå, ikke er lovgivningen i en medlemsstat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,290 | 0,162 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».