Consumer and Citizen Perspectives on Sustainability in Last-mile Deliveries
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Consumers are a central stakeholder in last-mile deliveries (LMD), particularly with the increases in online ordering. However, consumers’ perspectives are not represented much in research regarding LMDs in urban areas. Therefore, this paper examines consumers’ perceptions regarding choices made for LMDs, sustainability (or lack) thereof and how increased deliveries impact urban space. Design/methodology/approach: The data was collected through six qualitative focus groups of international university students. Wooclap tool was used to collect the students’ views on four different themes of urban LMDs. Discussions were recorded, transcribed and analysed through coding. Findings: The results show that there is interest in sustainable options in LMDs, but consumers feel they are not given enough information to make informed choices. Convenience of deliveries, i.e. speed and price, as well as the option to choose a delivery time and/or location were considered important. The students were from four different universities in Canada, China, Denmark, and Finland, so where they were based influenced their responses. Research limitations/implications (if applicable): This study was made with a predominantly young demographic. A similar study with a different age group may yield different results, so we hope to expand the study with additional data. Originality: Consumer perspectives, choices, and demands have significant influence on choices companies make. The consequences of increased LMDs on urban space, particularly from a citizen point of view are rare and we explore this in the paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».