Obsessive-Compulsive Disorder in Children and Adolescents: Results from the Nordic Long-Term OCD Treatment Study (NordLOTS)
Notice bibliographique
Résumé
Objectives<br/><br/>Obsessive-Compulsive Disorder (OCD) affects 1-2% of the child and adolescent population, severely affecting their quality of life. Cognitive-behavioral therapy (CBT) and medication are efficacious, but a significant proportion of patients still fail to respond adequately to treatment. Few studies have systematically looked at the long-term outcomes, specific group outcome trajectories, and predictors of outcomes. The overall aim is to use the study results to guide practitioners with patients who do not respond to CBT.<br/><br/>Methods<br/><br/>Six presentations are based on results from the Nordic Long-term OCD Treatment Study (NordLOTS) that included 269 OCD patients aged 7-17 years from Denmark, Norway and Sweden. All participants received stepped-care treatment starting with 14 weekly sessions of CBT. Non-responders were randomized to either prolonged CBT or SSRIs. All patients were monitored for three years after ended CBT.<br/><br/>Results<br/><br/>Long-term treatment effects for pediatric OCD were sustainable for the sample as a whole, but subgroups with less favorable outcome trajectories were identified based on both OCD severity and functional impairment. Relapse at some point during follow-up was not uncommon. Predictors of different outcomes are identified.<br/><br/>Conclusions<br/><br/>Outcome data from the NordLOTS will be discussed with focus on long-term treatment outcomes, including different groups of outcome trajectories based on OCD type and severity, functional impairment and comorbidity. Various predictors of treatment outcomes will be discussed, including comorbidity and OCD symptom types. Findings will be presented and discussed in relation to their importance for clinical practice, including key issues that remain in the treatment of OCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».