Predictive values of symptoms in relation to cancer diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
Background/significance: Poorer prognosis for cancer patients in Denmark than in comparable countries has been shown and contributed to the introduction of accelerated diagnostic trajectories for patients suspicious for cancer in 2008. For all types of cancers the National Board of Health developed a manual describing the symptoms that should engender reasonable suspicion of malignancy (“alarm symptoms”) to the general practitioner. Objectives: To investigate the evidence in the literature of the predictive value (PPV) placed on the”alarm symptoms” for colon cancer, breast cancer, prostate cancer and lung cancer in a general practice setting. Methods: The literature search was done in PubMed. The quality of each paper was assessed using Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Results: 14 original studies were identified. Colon cancer: Concerning ”Rectal bleeding” the PPV is high for patients >60 years (6,6%-21,2%), but much lower in younger age groups. ”Change in bowel habits” and ”Significant general symptoms” are more uncertain (3,5%-8,5%). Breast cancer: ”Palpable suspect tumor” is well supported (8,1%-24%). The predictive value of ”Pitting of the skin”, ”Papil-areola eczema/ulceration” and ”Clinically suspect axillary lymph nodes” was not found in the literature. Prostate cancer: One study shows a high PPV for rectal examination (12%). The value of “Lower urinary tract symptoms” is more uncertain (1,0%-3,0%). PPV of ”Perianal pain” and ”Haemospermia” are not described in the literature. Lung cancer: For “Haemoptysis” a high PPV for elderly patients was found (8,4%-20,4%). PPV of “Cough”, ”Pain in the thorax”, ”Dyspnoea” and ”General symptoms” are small (0,4-1,1%).. Conclusion: A few of the “alarm symptoms” show high PPVs. For many symptoms the PPV is not known. To improve diagnostic judgment by GPs and the value of the resource demanding accelerated diagnostic courses more research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,160 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».