Commentary:Introduction of Fresh Evidence by the Prosecution During Cross-Examination in the Special Court for Sierra Leone
Notice bibliographique
Résumé
This commentary addresses a number of important evidentiary issues that arose during cross-examination of Charles Taylor, the former President of Liberia, who who stood trial and was convicted of crimes against humanity and war crimes committed during Sierra Leone’s brutal civil war before the UN-backed Special Court for Sierra Leone (SCSL). At the core of cross-examination was the Prosecution’s strategy to challenge Taylor’s self-portrayal as a peacemaker and to demonstrate a pattern of conduct of the accused in Liberia similar to the one pursued by war-mongering leaders of various rebel groups in Sierra Leone. The Prosecution also attempted to demonstrate close links between the accused and the leadership of the notorious Revolutionary United Front (RUF), which he allegedly used to commit crimes in order to gain access to Sierra Leone’s boundless mineral resources, including diamond deposits. A large part of the Prosecution’s strategy was to impeach the credibility of the accused through the introduction of documentary evidence that unravelled inconsistencies in his prior testimony. This, however, proved on many occasions to be impossible, as the judges treated these documents with great caution, pointing out that this material had not been admitted into evidence during the Prosecution case (“fresh evidence”). This commentary examines, in light of the SCSL jurisprudence and practices, a number of vexed evidentiary issues that accompany the introduction of fresh evidence by the prosecution after the closure of its case-in-chief.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,106 | 0,097 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».