MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412261623

Stabilization Mechanisms for Nuclear Investments v. Electricity Market Liberalization: The Case of Contract for Difference:Lessons from the United Kingdom and Romania

2018· article· en· W4412261623 sur OpenAlexaff
Cătălin Gabriel Stănescu

Notice bibliographique

RevueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Environmental Law and Policies
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectricityLiberalizationBusinessElectricity marketMarket economyFinanceCommerceEconomicsEngineeringElectrical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article addresses Contracts for Difference as state aid and price stabilization mechanisms needed to mitigate the risks stemming from the incompatibility of liberalized energy markets and nuclear energy investments. It starts by defining the Contract for Difference mechanism as state aid required to support nuclear investments. It continues by analyzing the issue of state aid in relation to the nuclear sector, with focus on the “market failure” argument as it transpires from both the European Commission’s assessment of the state aid scheme and the decision of the Grand Chamber of The Court of Justice of the European Union. Attention is dedicated to the uses of the same support scheme in two similar nuclear projects in Hinkley Point (United Kingdom) and Cernavoda (Romania). The article concludes that given the systemic differences between the two national energy markets, Contracts for Difference might not be a suitable solution for both of them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen)Même sujetInternational Environmental Law and PoliciesTravaux en français237 207