MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412265097 · doi:10.48340/ecscw2022_n03

Deconstructing Gender in Asylum Categories: An Archival Perspective on a Practice with Limited Access

2022· article· en· W4412265097 sur OpenAlexaff
Kristin Kaltenhäuser, Tijs Slaats, Thomas Gammeltoft‐Hansen

Notice bibliographique

RevueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRace, History, and American Society
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)SociologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public authorities make decisions that greatly impact both citizens and non-citizens. Decision-making on asylum, which is regulated by international law but administered by states, in particular is characterised by a higher level of secrecy than other public services. The 1951 Refugee Convention defnes refugeehood as the fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, social group, or political opinion. Although fear of gender-related persecution was not included as one of the grounds meriting asylum, state practice means that it is today generally recognised as such. The United Nations Refugee Agency (UNHCR) recommends that states "ensure a gender-sensitive interpretation of the 1951 Refugee Convention." Using natural language processing (NLP) to analyse an open dataset of Danish asylum case summaries, we frst identify fve empirical categories connected to gender in the case summaries: 1) gender-related persecution, 2) LGBT 3) sexual conditions, 4) marital conditions and 5) other gender-related forms of persecution. Secondly, we illustrate the relationship between these gender-related categories and other categories/topics in asylum motives. Finally, we discuss how data science techniques can be applied to better understand complex, cooperative work practices in an area where access for researchers is limited, but archival data is available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen)Même sujetRace, History, and American SocietyTravaux en français237 207