Exploiting sport events: Towards a breaking point?
Notice bibliographique
Résumé
What would FIFA be without the World Cup, UEFA without the Champions League, or the IOC without the Olympics? Creating and selling high-demand sport events (with related broadcasting and sponsorship deals) has become the main financial asset for the organisations that control the most popular sports. This has turned sport event ownership, management and marketing into a battlefield for increasingly competing actors. International Governing Bodies, National Leagues and private organisations try to maximise their revenues by multiplying fixtures, introducing new events, and diversifying their formats. Football/soccer has recently offered a range of blatant examples of this trend, such as: the failed attempt by a small group of wealthy clubs to break away from the UEFA Champions League and create a European Super League (Brannagan et al. 2022); European top leagues’ refusal to postpone scheduled fixtures despite many teams being decimated by Covid-19 breakdowns; FIFA’s plans to run the World Cup every two years; UEFA and CONMEBOL’s improvised ‘Finalissima’ between the Copa America winners and Euro 2020 winners. Many other sports follow similar trajectories, e.g.: the introduction and rapid success of the Twenty20 format in cricket, with the Indian Premier League’s events overshadowing traditional Test matches (Gupta 2014); the takeover of the Davis Cup by Gerard Pique’s private company Kosmos Tennis; the creation of the International Swimming League by the Russian-Ukrainian billionaire Konstantin Grigorishin; the emergence of competing events and organisations in the field of lifestyle/action sports (Strittmatter et al 2019) and the subcultural tensions related to the co-optation/incorporation of these once alternative practices within mainstream events such as the Olympics (Thorpe & Wheaton 2019). While competing for (media) audiences and calendar slots, these conflicting sport events become contested political arenas for broader power struggles around the governance and ownership of sports at large, including its private or public nature goods (Donnelly 2015; Gammelsæter 2021). As a result, ever growing numbers of fixtures and events are scattered across increasingly congested calendars to cater for the supposedly unlimited ‘hunger’ of sport fans/viewers. This negatively affects the athletes’ wellbeing and performance, and consequently the spectators’ experience, ultimately eroding and deteriorating the ‘product’ on offer. This scenario raises several questions: • How sustainable is this hyper-exploitation of sport events, before the system reaches a breaking point? (e.g. Can athletes maintain high-standard performance within increasingly frequent events, and with what consequences? Which forms of resistance are they displaying/developing? Will fans’ desire for additional events reach saturation? Which forms of resistance are fans displaying, and will those include viewing/attendance boycotts?)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,016 |
| Communication savante | 0,038 | 0,058 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».