MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412269313

Using cultural criminology to think differently about war and terrorism

2021· article· en· W4412269313 sur OpenAlexaff
Keith Hayward

Notice bibliographique

RevueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Conservation and Criminology Analyses
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyTerrorismPolitical scienceSociologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, cultural criminology has established something of a foothold in Brazil (Ferrell, 2012;Ferrell and Hayward, 2013;Hayward and Young, 2015;de Carvalho, 2010;de Carvalho et al, 2011).But what exactly is 'cultural criminology'?Above all else, it is a theoretical, methodological, and interventionist approach to the study of crime and deviance that places criminality and its control squarely in the context of culture, i.e. it views crime and the agencies and institutions of crime control as cultural productsas creative constructs enmeshed in complex processes of meaning-making.Attentive to the realities of a deeply unequal world, cultural criminology strives to highlight how power affects the upwards and downwards construction of criminological phenomena: how rules are made, why they are broken, and the deeper implications of these processes.Because of its deliberately broad focus, the interests of cultural criminology are not easily summarized, but by way of a general introduction we can say that they include inter alia situated and symbolic meaning (e.g.Ferrell, 1996); existential and phenomenological aspects of offending space (e.g.Katz, 1988, Lyng, 1990); place and the (cultural) geography of crime (e.g.Hayward, 2004Hayward, , 2012)); subcultural and post-subcultural analysis (e.g.Ferrell and Sanders, 1995; Ilan, 2015); vicissitudes of power, resistance and social and state control (e.g.Presdee, 2000; Hayward and Schuienburg, 2014); the 'crime-consumerism nexus' (e.g.Hayward, 2003;Hayward and Smith, 2017); 'deviant leisure' and related forms of environmental harm (e.g.Brisman and South, 2014;Ferrell, 2013;Smith and Raymen, 2016); and the mediated construction of crime and punishment (including the commodification of violence and the marketing of transgression) (e.g.Rafter, 2000;Brown, 2009;Hayward and Presdee, 2010).Alongside these now well-established areas of engagement, the last decade or so has also seen cultural criminology develop a more sustained interest in the ongoing socio-economic transformations and fluctuations precipitated by neo-liberalism and associated modes of hypercapitalism.In part, this broader position has been a response to the criticism emanating from the radical left of the discipline that cultural criminology lacks ideological ballast and therefore is not political enough. 2 But equally this greater emphasis on the wider political consequences of crime and control is the consequence of a very deliberate attempt by cultural criminologists to develop a thoroughgoing 'cultural criminology of the state' (e.g.Burrows, 2013;Cunneen, 2010;Hamm, 2007;Klein, 2011;Linnemann et al., 2014;Morrison, 2006 Morrison, , 2010;; Wall and Linnemann, 2014a).Initially, this body of work focused largely on countering the state-centric discourse surrounding the various "wars" on drugs, gangs, and crime, and the mass incarceration machinery that follows in their wake (see e.g.Kraska, 1998;Ferrell, 2003; Wall and Linnemann, 2014b;Linnemann, 2016;Schept, 2016).More recently, however, it has also

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0060,029
Communication savante0,0190,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen)Même sujetWildlife Conservation and Criminology AnalysesTravaux en français237 207