Notice bibliographique
Résumé
Global citizenship as an idea has become an increasingly important issue on the educational agenda since the late 1970’s. The importance allotted to this issue is clear in the attention given to it by for example UNESCO where global citizenship education (GCED) is an area of strategic focus. Increasingly schools all over the world are attempting to or expected to educate the global citizen, but how exactly do you educate the global citizen? What does this global citizenship consist of? While surely the type of training and education needed to train a global citizen will vary greatly depending on culture, pedagogical approach and various other factors, it is also a question worth asking, whether ‘global citizenship’ is one and the same all over the world, or whether we should come to terms with the idea that the way global citizenship is practiced in different environments may vary greatly. Another question that begs an answer is whether it is at all possible to be citizens of the world in the same way that we are citizens of a country. While some may dismiss global citizenship as a mere linguistic fancy, there is also evidence, which this paper will attempt to discuss in a preliminary way, that it is possible to develop a feeling of global citizenship in a society. However, it is very important to keep in mind that global citizenship education as treated in the literature so far has been quite Eurocentric (this includes North America). A survey of research on GCED found that two thirds of the research published after 2000 was written by researchers based in the US and if you add other English-speaking countries such as Canada, England, Australia and New Zealand, the proportion is even higher. English in the field of education research often serves as the international lingua franca. Since there is also a tendency among English speaking academics to not be able to read many other languages, the material that would be published about GCED in Chinese, Japanese or Arabic, for example, would have much less global impact than the material published or translated into English, so material in English is likely to have a relatively larger impact than material in most other languages. Key words: global citizenship education, English dominance, human-beingness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,030 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».