Pipeline negotiations as a challenging setting for organised cultural encounters:An Analysis of Mackenzie Gas Project Public Hearings from Berger Inquiry to Nowadays
Notice bibliographique
Résumé
Within the context of resource extraction, cultural encounters have been historically performed in the way of more or less antagonistic social interactions, ranging from outright domination to more empowerment-oriented relations. Throughout the last decades, the building of pipelines in particular has linked together countries, cultures, identities, ultimately challenging, reorganizing and renegotiating them. Starting from these premises, the following paper intends to show how Canadian Mackenzie Valley represents a unique contact zone for the development of cultural encounters, where different actors sometimes clash, but eventually “grapple with each other”. In order to do so, I look into the specific case of Mackenzie Valley Pipeline and its advancement from the early 70s to more recent times, to suggest that within this challenging setting - where indigenous peoples are constantly confronted with often competing interests and positions - the practice of public hearings can be approached as a form of organized cultural encounter, whose “implied purposes” are to deal with more or less substantial cultural differences and to provide a wider cultural understanding of each different position. Through the testimonies presented during the negotiations of the Mackenzie Gas Project, I explore the main features of the institutionalized practice of community hearings to suggest that this system has produced two main results, leading to the creation of: a) an essential forum for confrontation and articulation of cultural diversities and divergent perspectives on energy development and indigenous issues; b) a unique social space that has contributed to trigger phenomenon of identity transformation and new ways of structuring relations among the several pipeline stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,023 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».