Framing Waste as a Common Treasury to Facilitate the Circular Economy
Notice bibliographique
Résumé
The unsustainable amounts of waste currently produced are hugely problematic – resources are being ‘wasted’ and there are numerous issues related to current waste management operations. Many different laws and policies have been introduced to tackle the ‘wicked’ problem of the existing waste crisis, including on the circular economy in which wastes and resources are ‘looped’ back into systems through reuse, recycling, and other recovery to promote sustainable development. Yet, these have neither had the desired nor required transformative effect. This chapter therefore examines recasting waste as a common treasury that may, combined with other existing laws and policies, incentivise the prevention and sustainable circular management of waste. Malcolm and Clarke’s understanding of the concept of common treasury to describe the physical nature and importance of a resource, rather than its legal nature, is adopted in this chapter. The aim of this chapter is two-fold. First, the possible benefits of reconceiving waste as a common treasury are evaluated. Second, the impacts of the private, communal, state, and no property in waste are examined to identify the most appropriate property scheme for waste to operate as a common treasury. This chapter therefore contributes to furthering arguments introduced by Malcolm and Clarke on the notion of common treasury, and their consideration of the most fitting property interests, by investigating the particular example of the man-made resource of waste in contrast to their examination of a natural resource, water
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,275 | 0,276 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».