MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412309085

How good (or how better…) do you think you are?:The strategic positioning of competing countries in key export markets

2011· article· en· W4412309085 sur OpenAlexaboutno aff
Armando Maria Corsi, Larry Lockshin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Trade and Competitiveness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)BusinessInternational tradeIndustrial organizationMarketingProcess managementComputer scienceComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The last twenty years have seen a fast internationalisation of wine markets across the globe and the rise of the new wine world, competing with traditional wine producing countries (OIV, 2010). In addition, the majority of wineries regularly export their products to generally more than one country nowadays (Crozet et al., 2009). It is, therefore, important to comparatively understand how consumers perceive wines coming from different Producing Countries (PC) in key Consuming Countries (CC), not only in relation to traditional intrinsic and extrinsic product attributes (Mueller et al., 2010a), their taste (Sirieix and Remaud, 2010), their value-for money (Orth, 2006), or matching with food (Casini et al., 2009), but they are also required to be safe, reliable, and environmentally friendly (Euromonitor International, 2010). <br/> <br/>This research asked more than 2,500 consumers recruited by an international consumer panel company in UK, Ireland, US, Canada, and Sweden to associate characteristics relative to the product dimensions mentioned above to five key PCs: Australia, Chile, France, South Africa and the US. Deviations from the expected values greater than 5% defined significant differences in perception by consumers in a specific CC to the different PCs. <br/> <br/>Results revealed that new wine producing countries were not seen as homogeneous but were perceived distinctively differently from each other in most CCs. During their market presence of more than ten to fifteen years in most export markets, new world wine producing countries have build up unique country images. At the same time our research confirmed a still existing strong divide in the profile between new world and the most prominent old world country, France, which had the most distinctive profile in all CCs. However, Australia has a relative competitive advantage in relation to Chile, South Africa or the US in most importing countries. <br/>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Trade and CompetitivenessTravaux en français237 207