CENTRAL SENSITIZATION AND MEDICATION IN SPINAL CORD INJURED IN-PATIENTS. A CROSS-SECTIONAL CLINICAL STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: A major proportion of spinal cord injured subjects (SCIS) suffers from chronic pain. A majority with neuropathic pain, being: shooting, burning and stabbing. Neurological examination reveals signs of central sensitization (CS) e.g. allodynia and hyperalgesia. CS plays an important role in maintained neuropathic pain conditions and may lead to or be induced by analgesics. Medication-overuse-headaches (MOH) alter CNS pain processing systems, and the situation is reversed after discontinuation of headache medication. Aim: To determine the occurrence of CS and conditions similar to MOH in: a) sub-acute traumatic, b) chronic traumatic, c) non-traumatic patients with SCI compared with a healthy control group. The study is on-going. Methods: In this cross-sectional study of in-patients and age- and gender-matched healthy non-medicated controls, CS will be examined using pressure algometry, Von Frey filaments and pinprick test. Patients fulfill McGill Pain Questionnaire and the International SCI pain data-set. All participants undergo examination of the Pressure Pain Detection Threshold, Pressure Pain Tolerance Threshold, Mechanical Detection Threshold, and Wind-up. Furthermore, medication, day equivalent dose of analgesic, anti-spasmodic and anti-epileptic, will be determined. Preliminary results: 15 patients (planned 24) and 5 controls gave informed consent and were included and examined in the study. When the remaining patients and controls have been identified and examined the results will be analyzed using statistical approaches compatible with the cross sectional study design. Conclusions: The CS examination method is feasible in SCI-inpatients, at highly-specialized SCI hospital, the clinical examinations will be finalized in March and data presented at the meeting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».