Child and Adolescent OCD Symptom Patterns: A Factor Analytic Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To investigate OCD symptom structure<br/>in children and adolescents in order to identify OCD<br/>subtypes.<br/>A few studies have tried to identify symptom based<br/>subtypes of OCD in Children and Adolescents, and<br/>found it to contain 4-5 factors. There are several<br/>reasons for the different number of factors found<br/>such as different methods and limited sample sizes.<br/>Therefore, this study based on a large sample will be<br/>a valuable addition to the previous studies.<br/>Methods: Exploratory factor analysis will be applied<br/>to the Children’s Yale-Brown Obsessive-Compulsive<br/>Scale (CY-BOCS) symptom checklist items in order<br/>to reveal any latent factor structure. The relation<br/>between specific factors and co-morbid disorders will<br/>be examined. Data for 696 children and adolescents<br/>with OCD is already collected and the final sample is<br/>expected to be around 850 subjects, collected from<br/>24 different research units in Europe and USA. This<br/>study is a part of the Nordic Long-Term OCD<br/>Treatment Study (NordLOTS).<br/>Results: Work in progress. Preliminary results will be<br/>available at the time of presentation.<br/>Discussion: Our study is unique in that it includes<br/>individual CY-BOCS checklist items and it is thus<br/>possible that our results will refine or go beyond the<br/>“classical” factors in the original publication. The<br/>importance of our findings for studies on OCD<br/>genetics and pathogenesis of symptoms will be<br/>discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».