MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412345631 · doi:10.1007/s40620-025-02342-1

Approach to the prevention of atypical hemolytic uremic syndrome recurrence using eculizumab in a pregnant kidney transplant recipient with complement factor H gene mutation: a case report and literature review

2025· review· en· W4412345631 sur OpenAlexaff
Somaya Zahran, Tiina Podymow, Shaifali Sandal, Thomas Nodzynski, Catherine Matte, Marcelo Cantarovich

Notice bibliographique

RevueJournal of Nephrology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityLakeshore General HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEculizumabAtypical hemolytic uremic syndromeNephrologyComplement systemComplement (music)MutationInternal medicineComplement factor IImmunologyGeneGeneticsAntibodyPhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eculizumab, a monoclonal antibody targeting C5, is used to treat atypical hemolytic uremic syndrome (aHUS) and prevent recurrence post-kidney transplant (KTx). However, clinical experience with its use during pregnancy in kidney transplant recipients remains limited. We report a case of a 36-year-old woman with a history of aHUS and a high-risk complement factor H gene mutation who received a KTx and was treated with maintenance eculizumab post-transplant for the prevention of aHUS recurrence, and who later became pregnant. Eculizumab maintenance was continued during pregnancy. The patient delivered a healthy infant who developed normally; allograft function was well-preserved with no recurrence of thrombotic microangiopathy during pregnancy or in the 8 years postpartum. We reviewed the literature for similar cases and herein propose a structured approach to managing pregnant KTx recipients with a history of aHUS receiving eculizumab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NephrologyMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207