MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412347486 · doi:10.1177/23259671251344944

Simulated Biomechanical Analysis of Optimal Knee Alignment for Treating Medial Meniscus Posterior Root Tears

2025· article· en· W4412347486 sur OpenAlexaff
Takaaki Hiranaka, Adam Garry Redgrift, Yizhao Li, Larissa Michele Madia, Ryan Willing, Alan Getgood

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensFowler Kennedy Sport Medicine ClinicWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCadaveric spasmMedial meniscusHigh tibial osteotomyTearsKnee flexionRange of motionBiomechanicsKnee JointValgusAnatomyOsteoarthritisOrthodonticsSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Medial opening-wedge high tibial osteotomy (MOWHTO) is used to correct varus alignment; however, the optimal knee alignment during MOWHTO for medial meniscus posterior root tears (MMPRTs) remains unclear. Purpose: To determine the optimal biomechanical knee alignment for MMPRT treatment during MOWHTO. Study Design: Controlled laboratory study. Methods: This study used 10 fresh-frozen cadaveric legs from human donors (mean age, 61.3 years [range, 33-75 years]). A joint motion simulator assessed the weightbearing line (WBL) from 30% to 70% (0%: medial border; 100%: lateral border), simulating MOWHTO. Tibiofemoral peak contact pressure (PCP) and mean contact pressure (MCP) were measured using a pressure sensor under a 700-N load. MMPRTs were created via a femoral posterior approach and repaired with suture anchors. Measurements were taken in the intact, MMPRT, and repair conditions at alignments of 30% to 70% WBL, with neutral alignment defined as 50% WBL. Statistical analysis was performed using one-way analysis of variance with the Tukey post hoc test. Results: In the medial compartment, PCP was increased by 43% in the MMPRT condition compared with the intact condition at neutral alignment ( P = .012). MCP was also significantly increased by 57% in the MMPRT condition compared with the intact condition ( P = .006). At varus alignment, PCP and MCP increased in all conditions, with the largest statistically significant differences observed at 30% WBL ( P = .002 and P < .001, respectively). PCP and MCP at neutral alignment in the intact condition were comparable with those at 60% to 65% WBL in the MMPRT condition and at 50% to 55% WBL in the repair condition. In the lateral compartment, PCP and MCP increased at valgus alignment, with no significant differences among conditions. Conclusion: MCP at neutral alignment in the intact condition was similar to that at 60% to 65% WBL in the MMPRT condition and at 50% to 55% WBL in the repair condition, indicating optimal biomechanical alignment targets for MOWHTO in patients with MMPRTs. 50–55% WBL corresponds to slight valgus alignment. Neutral alignment was not considered ideal in this context. Clinical Relevance: These findings provide biomechanical evidence to guide optimal knee alignment during MOWHTO for MMPRTs, potentially improving patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207