MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412347974 · doi:10.1177/14713012251358912

A Systematic Review of Communication-Focused Dementia Interventions for Indigenous Communities

2025· review· en· W4412347974 sur OpenAlexaboutno aff
Megan Eustace, Campbell Le Heron, Jeanette King, Katrina McGarr, Catherine Theys

Notice bibliographique

RevueDementia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Canterbury
Mots-clésPsychological interventionIndigenousDementiaIntervention (counseling)Health careNursingInclusion (mineral)MedicinePsychologyMedical educationSocial psychologyPolitical scienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia is a significant challenge for many Indigenous peoples who face inequities in risk factors, prevalence, progression rates, and access to quality healthcare. Culturally relevant interventions are needed across the care pathway, however, little evidence exists to guide culturally relevant communication support. This systematic review aims to understand dementia communication interventions developed for Indigenous populations and explore factors relating to their effectiveness. A systematic search of databases, repositories, and search engines was conducted. We took a comprehensive approach to communication, considering the communication skills and abilities of people with dementia, their communication partners, healthcare providers, and community-level information sharing. Studies were required to evaluate an intervention targeting communicative skills, communicative ability, or health communication and include a cultural focus on one or more Indigenous communities. Quality was appraised using an adapted Well Living House Quality Appraisal Tool. Six studies met inclusion criteria, with most studies ( n = 5) conducted from 2019 onwards. No studies evaluated an intervention targeting communicative skills and abilities for people with dementia, their communication partners, or healthcare providers. All included studies evaluated a health communication intervention. Interventions utilised various resources, including storybooks, videos, flipcharts, posters, handouts, worksheets, fact sheets, and training modules, tailored towards Indigenous communities across Canada, the United States, and Australia. Content about dementia and dementia management varied across interventions. Analysis identified key benefits of the interventions and three factors influencing their effectiveness: (1) representation of Indigenous people, cultures, and languages in resources, (2) methods and settings for knowledge sharing, and (3) communication, connection, and collaboration. While content within resources and methods for information sharing should be tailored to local communities, common elements may support health communication developments across Indigenous contexts. Further research is needed to develop interventions specifically targeting communication skills and conduct methodologically strong evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207