Effects of Ginkgo diterpene lactone meglumine on cognition and neurological function in stroke patients: a systematic evaluation and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives Evaluating the effect of GDLM on cognitive function and neurological prognosis in stroke patients Methods Investigators systematically searched nine databases for all randomized controlled trials (RCTs) from the inception of the databases to February 2025. Two investigators independently conducted literature screening, data extraction, bias risk assessment, and analyzed the data using data analysis software (StataMP 18). Results We included 34 RCTs involving 3,641 patients. Compared with the control group, the GDLM group showed significantly greater improvements in Montreal Cognitive Assessment (MoCA) (weighted mean difference [WMD] = 3.05, 95% confidence interval [CI] = 1.21 to 4.90), Mini-Mental State Examination (MMSE) (WMD = 3.68, 95% CI = 2.31 to 5.06), Barthel Index (BI) (WMD = 9.47, 95% CI = 8.02 to 10.91), and Activities of Daily Living Scale (ADLs) (WMD = 8.80, 95% CI = 6.59 to 11.00) scores. Additionally, more pronounced reductions were observed in National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) (WMD = −2.30, 95% CI = −2.80 to −1.80) and modified Rankin Scale (mRS) (WMD = −0.45, 95% CI = −0.67 to −0.23) scores (all P < 0.001). Conclusion GDLM improves cognitive and neurological functions and enhances activities of daily living in stroke patients, supporting its clinical application. Future studies should involve longer follow-up, larger samples, and more rigorous RCTs to further clarify its effects on stroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».