Intertransverse process block for chronic postsurgical pain in cardiac surgery: protocol for a double-blinded randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Chronic postsurgical pain (CPSP) after cardiac surgery is a significant concern. Despite the known association between acute pain and CPSP, advanced pain management strategies have not reduced its incidence. Preventing CPSP requires optimizing acute pain control and disrupting central sensitization. The side effects and risks associated with chronic use of current opioid-based cardiac anesthesia necessitate the adoption of multimodal analgesia. Regional anesthesia is a promising alternative, though existing techniques in cardiac surgery have notable limitations. The intertransverse process block (ITPB) is a novel regional technique that offers potential somatic and visceral analgesia. Recent studies demonstrate consistent local anesthetic spread to the intercostal, paravertebral, and epidural spaces, suggesting broader pain control. ITPB may provide a simpler, safer approach in cardiac surgery, reducing the risks of pleural puncture and bleeding. We hypothesize that ITPB will improve pain control, quality of recovery, and health-related quality of life, thereby mitigating chronic postsurgical pain. Methods This is a single-center, randomized, double-blinded, placebo-controlled trial with intention-to-treat analysis. Elective patients awaiting coronary artery bypass grafting, with or without valvular repair or replacement, will be recruited. Ninety-six participants will be randomly assigned to either ITPB or control group. The ITPB group will receive bilateral ITPBs with 20 ml 0.25% levobupivacaine on each side at the T4-5 level under ultrasound guidance, administered before anesthesia induction. Sham blocks, with equal volume of normal saline, will be performed in the control group. The primary outcome is the quality of recovery, assessed using the 15-item Quality of Recovery questionnaire, at 24 hours after tracheal extubation. Secondary outcomes include Numerical Rating Scale pain scores, patient satisfaction, and opioid consumption within 72 hours post-extubation, duration of mechanical ventilation, length of stay in the ICU and hospital, and opioid-related side effects. The incidence of CPSP at 3, 6, and 12 months will be measured, along with pain interference via the Brief Pain Inventory and the Short-Form McGill Questionnaire-2. Discussion Current pain management strategies often rely heavily on opioids, which can have significant side effects and may not adequately address chronic postsurgical pain. This study investigates the efficacy of the intertransverse process block, a novel regional anesthesia technique, in reducing both acute and chronic postsurgical pain in cardiac surgery. Randomized controlled trials on intertransverse process block in cardiac surgery are limited. The results of this study will help define the role of intertransverse process block in reducing chronic postsurgical pain in cardiac surgical population. Clinical trial registration This trial has been prospectively registered at http://clinicaltrials.gov : NCT06946290
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».