MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412351891 · doi:10.1093/bib/bbaf322

A comprehensive survey and benchmark of deep learning-based methods for atomic model building from cryo-electron microscopy density maps

2025· article· en· W4412351891 sur OpenAlexaff
Chenwei Zhang, Anne Condon, Khanh Dao Duc

Notice bibliographique

RevueBriefings in Bioinformatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Electron Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Computer scienceCryo-electron microscopyDeep learningSequence (biology)Artificial intelligenceMachine learningData miningLimit (mathematics)PhysicsMathematicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advancements in deep learning (DL) have recently led to new methods for automated construction of atomic models of proteins, from single-particle cryogenic electron microscopy (cryo-EM) density maps. We conduct a comprehensive survey of these methods, distinguishing between direct model building approaches that only use density maps, and indirect ones that integrate sequence-to-structure predictions from AlphaFold. To evaluate them with better precision, we refine standard existing metrics, and benchmark a subset of representative DL-methods against traditional physics-based approaches using 50 cryo-EM density maps at varying resolutions. Our findings demonstrate that overall, DL-based methods outperform traditional physics-based methods. Our benchmark also shows the benefit of integrating AlphaFold as it improved the completeness and accuracy of the model, although its dependency on available sequence information and limited training data may limit its usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBriefings in BioinformaticsMême sujetAdvanced Electron Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207