MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412352466 · doi:10.1371/journal.pcbi.1012395

Allocating limited surveillance effort for outbreak detection of endemic foot and mouth disease

2025· article· en· W4412352466 sur OpenAlexfundno aff
Ariel Greiner, José Luís Herrera, Michael J. Tildesley, Katriona Shea, Matthew J. Ferrari

Notice bibliographique

RevuePLoS Computational Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésOutbreakFoot-and-mouth diseaseLivelihoodDisease surveillanceGeographyEnvironmental healthBusinessDiseaseMedicineAgricultureVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foot and Mouth Disease (FMD) affects cloven-hoofed animals globally and has become a major economic burden for many countries around the world. Countries that have had recent FMD outbreaks are prohibited from exporting most meat products; this has major economic consequences for farmers in those countries, particularly farmers that experience outbreaks or are near outbreaks. Reducing the number of FMD outbreaks in countries where the disease is endemic is an important challenge that could drastically improve the livelihoods of millions of people. As a result, significant effort is expended on surveillance; but there is a concern that uninformative surveillance strategies may waste resources that could be better used on control management. Rapid detection through sentinel surveillance may be a useful tool to reduce the scale and burden of outbreaks. In this study, we use an extensive outbreak and cattle shipment network dataset from the Republic of Türkiye to retrospectively test three possible strategies for sentinel surveillance allocation in countries with endemic FMD and minimal existing FMD surveillance infrastructure that differ in their data requirements: ranging from low to high data needs, we allocate limited surveillance to [1] farms that frequently send and receive shipments of animals (Network Connectivity), [2] farms near other farms with past outbreaks (Spatial Proximity) and [3] farms that receive many shipments from other farms with past outbreaks (Network Proximity). We determine that all of these surveillance methods find a similar number of outbreaks - 2-4.5 times more outbreaks than were detected by surveying farms at random. On average across surveillance efforts, the Network Proximity and Network Connectivity methods each find a similar number of outbreaks and the Spatial Proximity method always finds the fewest outbreaks. Since the Network Proximity method does not outperform the other methods, these results indicate that incorporating both cattle shipment data and outbreak data provides only marginal benefit over the less data-intensive surveillance allocation methods for this objective. We also find that these methods all find more outbreaks when outbreaks are rare. This is encouraging, as early detection is critical for outbreak management. Overall, since the Spatial Proximity and Network Connectivity methods find a similar proportion of outbreaks, and are less data-intensive than the Network Proximity method, countries with endemic FMD whose resources are constrained could prioritize allocating sentinels based on whichever of those two methods requires less additional data collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS Computational BiologyMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207