Cereal Fibers and Satiety: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Intake of cereal fiber has been linked to favorable health outcomes, such as lower body weight. Changes in perceived appetite sensations are a possible mechanism. Evidence of varied effects of different cereal fibers on satiety is conflicting. OBJECTIVE: Considering satiety as a potential mechanism to reduce dietary intake, this study aimed to systematically review the effect of higher cereal fiber intake compared with a lower-fiber control on appetite sensations and ad libitum energy intake, using visual analog scales and subsequent meal intake data. DATA SOURCES: Literature pertaining to the effects of cereal fibers on satiety outcomes was gathered through Medline, Scopus, CINAHL Plus, and Web of Science. DATA EXTRACTION: Randomized crossover intervention studies in healthy humans assessing the effects of cereal fibers on subjective measures of appetite for a minimum of 2 hours, with ≥3-day washout periods, and that detailed the type and amount of fiber delivered for each intervention were eligible. Quality was assessed using the Academy of Nutrition and Dietetics Quality Criteria Checklist and Health Canada Consistency Tool. DATA ANALYSIS: Evidence from 48 studies indicated that cereal fiber intake was associated with favorable effects on satiety and other measures of appetite but limited effects on ad libitum energy intake. Higher cereal fiber intake from rye and oat sources showed superior effects on appetite compared with a lower-fiber control. Wheat and barley fibers as well as functional fibers, resistant starch, and soluble corn fiber, showed a weak effect on appetite sensations and ad libitum energy intake. CONCLUSION: Overall, a higher intake of cereal fiber compared with a low-fiber control indicates positive effects on satiety measures. Further research is required to assess the influence of physicochemical properties of different cereal fiber types as well as effects of age, gender, and disease state on expression of satiety signals. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration no. CRD42023395182.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».