The Invisible Workload of School-Based Speech-Language Pathologists Who Identify as Overwhelmed: A Grounded Theory Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This qualitative study investigated the lived experience of school-based speech-language pathologists (SLPs) who self-identify as overwhelmed. The goal was to devise a formal explanation of the reasons for such overwhelm. METHOD: Seven elementary and five secondary school SLPs in two separate focus groups discussed the following questions: (a) How are you advocating for your needs as an SLP? (b) Do you know how to advocate for yourself? (c) How confident are you in advocating for your needs? (d) Do you feel safe to advocate for your needs? Data were analyzed according to the tenets of grounded theory, resulting in a formal theoretical model. RESULTS: Participants indicated an invisible workload for school-based SLPs consisting of three major factors. One, involved parties (teachers, administrators, parents, etc.) do not understand SLPs' roles and responsibilities; as a result, SLPs have to advocate for themselves relentlessly. Two, organizational structure all but ensures that their advocacy is unsuccessful. Three, SLP culture, consisting of perfectionism and a tendency to lack boundaries, exacerbates the situation. A mitigating factor was also identified. SLPs who set boundaries firmly and advocate collectively fare better than SLPs who do not. However, even they are often ineffectual in the face of structural barriers. CONCLUSIONS: Results indicated a direction for future research. A survey instrument that captures the dimensions of SLP overwhelm identified in this study should be deployed to assess the prevalence and severity of these issues. Also, it is argued that top-down action by systems-level players is paramount to addressing school-based SLP overwhelm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».