MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412354784 · doi:10.1002/wjs.12678

Prehospital Extremity Fracture Management in Low and Middle‐Income Countries: A Scoping Review of Lay First Responders and Traditional Bonesetters

2025· review· en· W4412354784 sur OpenAlexaboutno aff
Aayush Unadkat, Emily Stoller, Haleigh Pine, Zachary J. Eisner, Maxwell C. Klapow, Ashwin Kulkarni, Anagha B. Thiagarajan, Nathanael Smith, Peter G. Delaney

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInclusion (mineral)Low and middle income countriesPresentation (obstetrics)Emergency medical servicesMedical emergencyDeveloping countryEmergency medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Low- and middle-income countries (LMICs) experience the highest rates of injury-related deaths globally, exacerbated by a lack of robust emergency medical services (EMS). Though fractures contribute substantially to global injury, little is known about prehospital management of extremity fractures in LMICs. METHODS: This review included literature published between January 2000 and January 2024. Inclusion criteria pertained to prehospital settings, defined as care rendered prior to hospital presentation, including care provided by lay first responders (LFRs), professional EMS personnel, and traditional bonesetters (TBS). Multiple authors used the Newcastle-Ottawa scale to assess texts meeting inclusion criteria, extracting relevant details for analysis. RESULTS: Of 1251 articles identified, 25 met inclusion criteria. Studies spanned 9 countries across 4 continents, with 14 articles studying care by TBS, 9 by LFRs, and 2 by other prehospital providers. LFR training courses report a combined weighted average pre-/post-course difference of 29.16 percentage points. A total of 67% of included studies report adverse outcomes associated with TBS-managed fractures in the prehospital setting. TBS care is often sought prior to hospital presentation due to sociocultural beliefs, accessibility, and cheaper costs. Few training courses for TBS have been performed, though one course reports a 20.4% increase in fracture management knowledge. CONCLUSION: In certain resource-limited settings, TBS provide most initial fracture management, which may adversely impact outcomes. Knowledge transfer has been demonstrated during prehospital fracture management courses for LFRs and TBS. Early evidence suggests TBS training and integration into healthcare systems may reduce complication rates, improving long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of SurgeryMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207