Notice bibliographique
Résumé
Canada’s Drug Agency (CDA-AMC) recommends that Iqirvo be reimbursed by public drug plans for the treatment of primary biliary cholangitis (PBC) in adults with an inadequate response to ursodeoxycholic acid (UDCA), or as monotherapy in adults who are unable to tolerate UDCA, if certain conditions are met. Iqirvo should only be covered to treat adult patients who have a diagnosis of PBC; who have either not responded adequately to UDCA treatment after taking it for at least a year, with a stable dose maintained for a minimum of 3 months, or who are unable to tolerate UDCA treatment; and who have a total bilirubin level of no higher than 2 times the upper limit of normal (ULN) as well. In addition, patients should have no history or current evidence of other liver diseases. Initial coverage for Iqirvo should not exceed 12 months. Iqirvo should only be reimbursed if prescribed by or in consultation with a specialist, such as a gastroenterologist, a hepatologist, or other physicians with expertise in managing PBC, and if the cost of Iqirvo is reduced. For renewal after the initial authorization, Iqirvo should follow the same renewal criteria as obeticholic acid, in accordance with the reimbursement criteria of each public drug plan for treating PBC. For ongoing renewals, physicians must confirm that the patient’s initial response to Iqirvo achieved during the first 12 months has been maintained. Renewal of coverage should be assessed on an annual basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».