Associations of Long‐Term Night Shift Work With Incident Irritable Bowel Syndrome: A Population‐Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: To explore the impact of long-term night shift work on the incidence of irritable bowel syndrome (IBS) and the underlying mechanism. METHODS: This cohort study included 239 760 participants who were in paid employment or self-employed from the UK Biobank. The start date refers to the date when a participant joined the cohort between 2006 and 2010, whereas the end of follow-up was December 31, 2021. In-depth lifetime employment information was used to calculate the duration and frequency of night shifts. Low-grade inflammation index (INFLA score) was calculated from five circulating inflammatory biomarkers. Cox proportional hazard models were used to estimate the relationships between long-term night shifts and IBS risk. RESULTS: An increasing trend of IBS incidence was observed from day workers to regular night shift workers. Compared to day workers, rarely/some night shift workers (HR 1.097, 95% CI 1.007-1.195) and usual/permanent night shift workers (HR 1.213, 95% CI 1.046-1.407) had a higher risk of IBS. INFLA score significantly mediated this association (mediation proportion 3.6%, p < 0.05). Workers with a longer duration (≥ 3 years) (HR 1.241, 95% CI 1.073-1.436) and a higher frequency of night shifts (> 7 shifts/month) (HR 1.248, 95% CI 1.045-1.491) also showed higher IBS risks. CONCLUSION: Night shift work, longer night shift duration, and higher night shift frequency were associated with higher risks of IBS. The potential underlying mechanism may be heightened low-grade inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».