Associations of Long‐Term Night Shift Work With Incident Irritable Bowel Syndrome: A Population‐Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: To explore the impact of long-term night shift work on the incidence of irritable bowel syndrome (IBS) and the underlying mechanism. METHODS: This cohort study included 239 760 participants who were in paid employment or self-employed from the UK Biobank. The start date refers to the date when a participant joined the cohort between 2006 and 2010, whereas the end of follow-up was December 31, 2021. In-depth lifetime employment information was used to calculate the duration and frequency of night shifts. Low-grade inflammation index (INFLA score) was calculated from five circulating inflammatory biomarkers. Cox proportional hazard models were used to estimate the relationships between long-term night shifts and IBS risk. RESULTS: An increasing trend of IBS incidence was observed from day workers to regular night shift workers. Compared to day workers, rarely/some night shift workers (HR 1.097, 95% CI 1.007-1.195) and usual/permanent night shift workers (HR 1.213, 95% CI 1.046-1.407) had a higher risk of IBS. INFLA score significantly mediated this association (mediation proportion 3.6%, p < 0.05). Workers with a longer duration (≥ 3 years) (HR 1.241, 95% CI 1.073-1.436) and a higher frequency of night shifts (> 7 shifts/month) (HR 1.248, 95% CI 1.045-1.491) also showed higher IBS risks. CONCLUSION: Night shift work, longer night shift duration, and higher night shift frequency were associated with higher risks of IBS. The potential underlying mechanism may be heightened low-grade inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».