Standing behaviour of non-ambulant children and youth using powered wheelchair standing devices (PWSDs): an interrupted time series pilot study
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated “What is the standing behaviour for children and youth with substantial motor impairment due to a neuromotor disorder and does it change over the first three months of use after introducing a powered wheelchair standing device (PWSD) intervention?” As part of a larger interrupted time series with five timepoints, dataloggers measured PWSD seat angle range, frequency and duration for five days, at one-week, one-month and three-months post-PWSD provision with a purposefully-selected sample. Two males and four females aged 7-18 years with diagnoses of spina bifida or cerebral palsy participated; all had minimal experience standing and walking. PWSD seat angle movement relative to horizontal (typical wheelchair seat orientation) was categorised as sitting ≤ 30 degrees (°), weightbearing 31°-60°, and standing > 60°. Descriptive statistics and visual analysis described sample and recordings. Standing behaviours, individualised across participants, varied across timepoints. Total frequency (number of events over 5 days) ranged from 0-13 times in weightbearing and 0-12 times in standing. The two youngest stood more frequently. Duration (minutes) ranged from 0.4-71.5 for weightbearing and 0.4-80.2 for standing; most lasted <3 min. Although PWSDs hold potential for increasing standing behaviour, contextual factors strongly influenced use. Findings reinforce the importance of considering children’s and youth’s participation goals and how those may affect weightbearing or standing behaviour. For those considered non-ambulatory since birth, additional instruction and support is needed to optimise use of PWSD standing functions for independent body position changes as they engage in functional activities and fully integrate PWSD use into daily life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».