MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412361596 · doi:10.1038/s41598-025-07227-8

Maximum likelihood inference for multivariate delay differential equation models

2025· article· en· W4412361596 sur OpenAlexaff
Ahmed Adly Mahmoud, Abdalla Rabie, Sarat C. Dass, Ohud A. Alqasem, Getachew Tekle Mekiso, Eslam Hussam, Ahmed M. Gemeay

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesPrincess Nourah Bint Abdulrahman University
Mots-clésInferenceMultivariate statisticsMaximum likelihoodMultivariate analysisComputer scienceStatisticsDifferential (mechanical device)Applied mathematicsMathematicsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The maximum likelihood inference framework for delay differential equation models in the multivariate settings is developed. The number of delay parameters is assumed to be one or more. This study does not make any restrictive assumptions on the form of the underlying delay differential equations which was one of the limitations of some of the previous work. Thus, the maximum likelihood inference framework can be applied to general delay differential equation models with multiple delay parameters. To obtain the maximum likelihood estimator and estimate of the information matrix, two numerical algorithms are developed: (i) the adaptive grid and (ii) the gradient descent algorithms. Two examples of multivariate delay differential equation models related to the epidemic and pharmacokinetic models, respectively, are presented in this paper. For the unknown parameters, standard errors and confidence intervals are constructed, and formulas and techniques for producing the information matrix are developed. The code and computations are developed with the help of the mathematical software MATLAB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207