MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412361954 · doi:10.1111/tct.70147

Lasting Impact of Patient‐Led Medical Education

2025· article· en· W4412361954 sur OpenAlexaff
Bonita Sawatzky, Cathy Kline

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Teacher · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyMedicineHealth professionalsHealth careFamily medicinePsychologyMedical educationNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Our university offers an interprofessional program to medical students in Year 1 of a 4-year undergraduate medical program: Health professional students learn from a health mentor-someone living with a chronic condition. This helps foster patient-centredness, empathy and communication skills. Long-term assessment of patient involvement in medical education is rare; thus, this study explores the lasting effects of 3-year post-program at entry-to-practice. METHODS: We conducted a case-based study of fourth-year medical students to evaluate the impact of learning from patients in the Health Mentors Program (HMP). Students analysed a video case of a person with cerebral palsy who fell at home and created a care plan. We compared students who participated in the HMP with those who did not, assessing how often they considered the patient's and caregiver's perspectives, the number of diagnostic tests ordered and referrals to other professionals and community services. FINDINGS: T-tests showed that HMP students significantly prioritised the patient's and caregiver's voices (p = 0.014, Cohen's d = 0.6) and ordered fewer diagnostic tests than non-HMP students (p = 0.001, Cohen's d = 3.3). However, there were no significant differences in medical consults, referrals to allied health professionals or community services. CONCLUSIONS: This was the first, limited attempt to use case-based assessments to measure the long-term impact of patient-centred learning. Integrating patient perspectives into preclinical education may enhance students' ability to work collaboratively with patients in care planning. Designing structured assessments around patient-centred care can help ensure that students retain and apply these skills in their clinical careers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,461 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical TeacherMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207